Не содействие, а участие стороной

Верховный Суд отменил плату за выписки о транспортных средствах должников

Предмет. Оспаривание абзаца 1 пункта 35 Правил ведения реестра транспортных средств (№ 1874) в редакции постановления № 1840 от 20.11.2025 — платные выписки для арбитражных управляющих с 1 января 2026 года.

Против кого. Правительство Российской Федерации

Кто заявитель. Член Профсоюза Максим Доценко при поддержке ОРПАУ. Судебная коллегия по административным делам.

Исход. Норма признана недействующей. Выписки о транспортных средствах должников — снова без взимания платы. Решение вступило в силу, не обжаловано.

Верховный Суд подтвердил: сведения из ЕГРН управляющему — без платы

Предмет. Право арбитражного управляющего получать сведения из ЕГРН без взимания платы.

Против кого. Росреестр

Кто заявитель. Управляющий В. П. Спиглазов, представитель — Максим Доценко.

Исход. Верховный Суд подтвердил: сведения из ЕГРН предоставляются управляющему без платы. В процессе Росреестр утверждал, что вместо электронного запроса всегда можно обратиться в МФЦ; проверка практикой показала обратное — отсюда коллективный иск по делу А40-260461/2026.

Верховный Суд снял с управляющего 68,4 млн ₽ требований об убытках

Предмет. Взыскание с конкурсного управляющего убытков в размере 68,4 млн ₽. По мнимому поручительству, «просуженному» в суде общей юрисдикции, с расчётного счёта должника по исполнительному листу были списаны и выведены средства; взыскание с управляющего продолжалось четыре года, апелляция дважды удовлетворяла требование.

Против кого. Банки ВТБ и «Траст»

Кто заявитель. Конкурсный управляющий Сергей Лысенко. Стратегию защиты — от первой жалобы кредитора до Экономколлегии — выстраивал председатель ОРПАУ Михаил Василега; интересы управляющего в Верховном Суде представлял Павел Замалаев.

Исход. Верховный Суд отказал во взыскании 68,4 млн ₽ полностью, отменив акты трёх инстанций. Спор не направлен на новое рассмотрение — Суд разрешил его по существу.

Коллективный иск пятнадцати управляющих к МФЦ Москвы, Росреестру и Роскадастру

Предмет. Признание недействительным регламента, по которому МФЦ взимает с арбитражных управляющих плату за выписки из ЕГРН и не принимает запросы без оплаты. Основание — абзацы 7 и 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве и решения Верховного Суда по делам АКПИ26-26 и АКПИ26-395.

Против кого. ГБУ «МФЦ города Москвы», Управление Росреестра по Москве, ППК «Роскадастр»

Кто заявитель. Коллективный иск пятнадцати арбитражных управляющих — членов Профсоюза (глава 28.2 АПК РФ). Третьи лица — Минэкономразвития и Росреестр.

Исход. Принято к производству 27 августа 2026 года. Предварительное заседание назначено на 30 сентября 2026 года.

Действия ГУ МВД по Ставропольскому краю признаны незаконными

Предмет. Оспаривание действий органа в отношении конкурсного управляющего и имущества должника.

Против кого. ГУ МВД России по Ставропольскому краю

Кто заявитель. ОРПАУ совместно с должником. Третьи лица — УФССП и конкурсный управляющий.

Исход. Действия органа признаны незаконными.

Требования на 54,8 млн ₽ удовлетворены

Предмет. Дело о банкротстве, требования на 54,8 млн ₽.

Кто заявитель. ОРПАУ среди заявителей вместе с профессиональным объединением и кредиторами.

Исход. Требования удовлетворены.

Суд применил Отраслевое соглашение и установил вознаграждение 77 966 ₽

Предмет. Увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего на основании Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства).

Кто заявитель. Профсоюз привлечён к участию в деле заинтересованным лицом.

Исход. Суд применил Отраслевое соглашение и установил фиксированное вознаграждение в размере 77 966 ₽: 30 000 ₽ × 2,0791 (рост ИПЦ к декабрю 2008 года) × 1,25 (коэффициент усложнения). Первое судебное применение соглашения, заключённого на федеральном уровне социального партнёрства.